Die eingeschlossenen Soldaten, denen der Ausweg versperrt war, waren machtlos, die Offiziere wie gelähmt. Die pausenlosen Einschläge verursachten immer mehr Sprünge bei den Innenmauern. Alle Räume im Werk, die Gänge, die Depots waren voller Gas. Es blieb nichts anders übrig, als das Feuer auszumachen. Die armen Männer, lebendig begraben und einem Hagelsturm schwerster Granaten ausgesetzt, hatten keine Möglichkeit mehr, Hilfe herbeizuholen. Übrigens wäre es auch unmöglich gewesen, Hilfe zu bringen. Man befürchtete jeden Augenblick, daß das Munitionsdepot oder der Benzintank in die Luft fliegen würden. Die Beleuchtung war nur noch schwach, die Luft trüb und gasgeschwängert. Nebesar versammelte die wenigen Offiziere um sich und hielt Kriegsrat. Man entschloß sich zu kapit uli eren, weil jeder Widerstand zwecklos und der Tod sicher schien; dies umsomehr, weil man allgemein der Meinung war, das Werk sei von italienischen Truppen eingeschlossen. Nebesar las aus dem Diensthandbuch die Kapitulationsbedingungen vor; danach warf er sich auf seinen Strohsack, raufte sich die Haare und befahl unter Tränen, die weiße Fahne zu hissen. Offiziere und Soldaten suchten nach einer Stange, an der sie ein Leintuch befestigen konnten. Danach setzten sich die Mutigsten der Gefahr aus, die weiße Fahne zu hissen. Schlagartig hörte die Beschießung auf. Nebesar und die Offiziere vernichteten die Dokumente und das vorhandene Bargeld (16.000 Kronen). Die Artilleristen arbeiten fieberhaft daran, die Lebensmittel, Gewehre, Maschinengewehre und Geschütze unbrauchbar zu machen. Dr. Gasperi wurde zum Parlamentär bestimmt, verließ zusammen mit einem weiteren Offizier das Werk, begab sich auf die Glacis und wartete auf einen italienischen Offizier, dem er das Werk und das Gelände in der Umgebung übergeben sollte. Er wartete lange, die weiße Fahne flatterte im Wind, aber die Italiener kamen nicht.  

Plötzlich setzte starkes Trommelfeuer ein. Es waren die benachbarten österreichischen Werke, die Lusern unter Feuer nahmen. Die Parlamentäre zogen sich wieder zurück, und nach wenigen Minuten traf eine deutsche Patrouille ein, die auf das Werksverdeck kletterte und die weiße Fahne herunterriß. Kurz darauf verließ Nebesar das Sperrfort; er war mehr tot als lebendig und begab sich zu dem etwa 20 Minuten entfernten Cost’alta. Dort wurde er gefesselt und zum Festungskommandeur nach Trient gebracht. Von diesem verlangte er Waffe und bat um Erlaubnis, Selbstmord begehen zu dürfen. Der Ärmste, der so schmutzig und schwarz wie ein Kohlenbrenner war, zeigte Anzeichen von Unzurechnungsfähigkeit und wurde daher in ein Spital gebracht. Er wurde eingesperrt und man beschloß, ihm und seinen Offizieren wegen Feigheit vor dem Feind und Übergabe eines festen Platzes ohne entsprechende Notwendigkeit den Prozeß zu machen.  

Die rund 150 Soldaten des Werkes, die alles miterlebt hatten, beschrieben - als Zeugen der Kapitulation verhört - den Ablauf des Geschehens so, wie er oben geschildert ist. Nachdem die Ermittlungen abgeschlossen waren, begaben wir - der Richter und ich - uns nach Trient, um Nebesar, der immer noch darum bettelte, sich erschießen zu dürfen, einem ersten Verhör zu unterziehen. Er schilderte die Übergabe des Werkes genauso, wie es seine Untergebenen getan hatten und behauptete, das Werk sei von italienischen Truppen vollkommen eingeschlossen gewesen, und daß nicht nur jeder Widerstand sinnlos gewesen sei, sondern eine Meuterei seiner Soldaten befürchtet wurde, die - lebendig begraben - ihm den Gehorsam verweigert hatten und nicht mehr zu beruhigen waren.  

Im Untersuchungsverfahren, das sehr lange dauerte, wurde durch ein medizinisches Gutachten (Dr. Dejaco) bestätigt, daß Nebeser zu der Zeit, als er das Fort im Stich gelassen hatte, voll zurechnungsfähig gewesen sei.  

Viele Monate später fand die Gerichtsverhandlung statt, bei der Nebesar und sein Offiziere freigesprochen wurden; sie seien zu erschöpft und erregt gewesen. Nach dreitägigem Kampf auf Leben und Tod sei er auch mit seinen Kräften, Widerstand bis zum Äußersten zu leisten, am Ende gewesen. Der Freispruch wurde nicht bestätigt, es kam zu einem zweiten Prozeß, der wie der erste ausging. Daraufhin wurde ein drittes Mal verhandelt, wieder mit dem gleichen Ergebnis.  

Schließlich wurde auf Befehl des Erzherzogs Eugen die ganze Voruntersuchung im Jahre 1918 noch einmal neu begonnen, denn man wollte unbedingt, daß Nebesar (ein Tscheche) bestraft wird.  

Ein sonderbarer Zufall - denn ich war 1918 nicht mehr in Trient - wollte es, daß der neue Prozeß vor dem Militärgericht in Innsbruck stattfinden sollte, wo ich mich aufhielt, und ich zum Schriftführer bestellt wurde. Der seinerzeit dafür zuständige Richter, Kauer, eröffnete ihn und wir begaben uns von Innsbruck nach Lusern, wo wir zusammen mit Technikern des Militärgeniestabes einen Ortstermin veranstalteten. Die alten Zeugen aus dem ersten Prozeß waren mittlerweile über die ganze Monarchie verteilt: In Rußland, in Serbien, in Rumänien und in der Türkei. Der Richter mußte sie finden und verhören. Nebesar befand sich auf freiem Fuß. Lang und interessant wäre eine Schilderung der letzten Phase dieses Prozesses, aber mir ist es nicht erlaubt, die Aussagen von Zeugen und Sachverständigen wiederzugeben, von denen einen Bestrafung Nebesars hätte abhängen können. Das Kriegsministerium und der Appellationsgerichtshof drängten darauf, General Können-Horack zur Frage der Kapitulation zu hören. Dieser war 1915 Kommandeur der Festung Trient.  Jetzt befand  er sich in Vezzano,

wohin ich mich mit dem Richter begab, um seine Aussage einzuholen. Der General befahl mir, an seinem Tisch Platz zu nehmen. Die beiden Offiziere blieben stehen und nach Erledigung der üblichen Formalitäten sagte der Richter: „Excellenz, ich muß zwei Fragen an Sie richten, nämlich: 1. Ist das Werk Lusern zu Angriffs- oder zu Verteidigungszwecken erbaut worden? 2. Hätte eine Kapitulation des Werks Lusern Folgen gehabt und wie hätte sich das auf unsere Maßnahmen und Befehle ausgewirkt?“  

Die Anwort auf diese beiden Fragen dauerte zwei Stunden; während dieser Zeit diktierte mir der General. Mit der ersten Frage wollte die Justiz ergründen, ob das Werk so stabil gebaut war, daß eine Zerstörung unmöglich war, und ob das gewaltige Bauwerk im Falle seiner Zerstörung noch nahkampffähig gewesen wäre. Durch die zweite Frage wollte die Justiz geklärt wissen, ob die Übergabe des Werkes von solcher Tragweite gewesen wäre, daß beträchtliche Nachteile entstanden wären. Um es kurz zu machen: Der General beschränkte sich in seinem zweistündigen Diktat auf zwei  Antworten, denen er folgende Feststellung vorausschickte: „Das Kommando der Südwestfront hat mich darüber unterrichtet, daß ich dem Militärgericht alle Fragen über die Kämpfe von Lusern, die an mich gestellt werden, beantworten muß, und daß ich dem Gerichtshof gegenüber von jeglicher Geheimhaltung befreit bin.“  

Erste Antwort: „ Das Werk Lusern wurde als Anwort auf die von Italien an dieser Grenze errichteten Festungen gebaut, und zwar zu Offensivzwecken.“  

Zweite Antwort: „Im Falle einer Übergabe und Besetzung des Werks Lusern wäre ich als General gezwungen gewesen, die Front auf folgende Widerstandslinie zurückzunehmen: Mattarello-Valsorda-Caldonazzo-Laghi-Col delle Bene-Panarotta und im Falle eines schnellen italienischen Vorstoßes sogar auf die Linie Monte Gazza-Gardolo-Calisio; die Festung Trient hätte aufgegeben werden müssen. Ein Rückzug wäre unvermeidlich gewesen, weil die Widerstandslinie zwischen den Werken nur von wenigen Tausend Männern gehalten wurde, die im Umgang mit Waffen nicht geübt waren und weil Reserven gänzlich fehlten.“ Der General sagte noch mehr, daß man nämlich in jenen Tagen damit rechnete, das ganze Trentino räumen zu müssen und daß die Abwehrkräfte zwar ausgereicht hätten, vorstoßende italienische Truppen zu behindern und ihren Vormarsch zu verlangsamen, aber niemals, um ihnen zu widerstehen. Der Fall Luserns wäre das erste geöffnete Tor in das Trentino gewesen. Die Tatsache, daß das aufgegebene Werk von den Italienern nicht besetzt worden sei, war für den General ein Zeichen dafür, daß sie gar nicht die Absicht gehabt hätten, das Trentino zu okkupieren; daher habe er sofort verfügt, daß die Abwehr verstärkt und Reserven herbeigeführt wurden.  

Der Prozeß wurde nicht mehr zum Ende geführt; der Waffenstillstand im Herbst 1918 kam dazwischen.    

Eduard Lakom, 
     der Erbauer des Werks „Lusern“, hat einmal geschrieben:  

„Niemand, der nicht selbst eine schwere Beschießung in einem Panzerwerk mitgemacht hat, hat das Recht, auf die beiden ursprünglichen Werkskommandanten in Lusern und Verle (die versagt haben) einen Stein zu werfen. Das Verschulden trifft allein jene, die nicht wußten, daß, so wie auf hoher See im Sturm der Kapitän eines Schiffes ein ganzer Mann mit Nerven aus Stahl, dies auch ein Werkskommandant, und vielleicht in noch höherem Maße, sein muß.“

Werk „Lusern“                                                                            Gruppenkommando Lavarone

Beschußzeit: Mai 1915                                                                 Oberst Ellison

Resümee

über den täglichen Feindbeschuß u. erhaltene eigene

artilleristische Kampfkraft  

 *   Versuchte Übergabe des Werkes an den Feind und Räumung desselben auf einige Stunden.  

** Auf Befehl des Werkskommandanten vor der vorübergehenden Räumung des Werkes durch Entfernen der Rohrverschlüsse und sonstiger Geschütz- und Lafettenteile unbrauchbar gemacht.

Ausfertigung: 22. Mai 1916                                                                                                                                            Gruppenkommando Lavarone

Ellison,    Oberst im Geniestab

N a c h w e i s u n g

über die auf das Werk „Lusern“ abgegebenen Feindschüsse und erzielten Treffer. Nur die Kaliber 30,5 cm, 28 cm und 21 cm sind in der Nachweisung berücksichtigt. Der eigene Munitionsverbrauch der Panzerartillerie (auch jener, die vorübergehend ausgebaut waren) ist nach den Schußlistendes Werkes vom 24. Mai 1915 bis 20. Mai 1916  

 Munitionsbewegung im Werk „Lusern“ 1915/1916

Gruppenkommando Lavarone                                        Zur Vorlage an die Abteilung VIII des

Oberst Ellison                                                                                      Reichskriegsministerium

Artillerie-Gruppe                                                                                                         Reservat

                                                                                                   Ausgefertigt am 22. Mai 1916

Zusammenstellung und Auswertung

der durch den Feindbeschuß mit Schwerstkalibern auf das Werk „Lusern“ erzielten Panzer-, Beton- und Werkstreffer in den drei Beschußperioden vom 24. Mai 1915 bis 20. Mai 1916 nebst Trefferprozenten¹

Erläuterungen:  

¹ Einschließlich „Viaz“ und „Oberwiesen.
² Eine Panzerkuppel in den Werksgraben geworfen.
³ Beide Panzerkuppeln in den Werksgraben geworfen.
⁴ Davon je einer auf Stützpunkt „Viaz“ und „Oberwiesen“:
⁵ Ein Scheinwerferpanzer:
⁶ Kalottendurchschlag im Verdecksausgang:
⁷ Ein Kalottendurchschlag zum Beobachtungspanzer (drehbar).
   Ein Kalottendurchschlag Turmhaubitze.

Munitionsverbrauch  

Haubitzmunition  

Bestand am 20. Mai 1915                                                  6.130 Schuß
Zugeschoben bis Ende April 1916                                   5.250 Schuß
zusammen                                                                          11.380 Schuß
Restbestand am 20. Mai 1916                                                72 Schuß
Verbrauch (verschossen)                                                11.308 Schuß

8 cm-Kanonenmunition  

Bestand am 20. Mai 1915                                                  2.380 Schuß
Zugeschoben bis Ende April 1916                                  2.850 Schuß
zusammen                                                                            5.230 Schuß
Restbestand am 20. Mai 1916                                                69 Schuß
Verbrauch (verschossen)                                                  5.161 Schuß

6 cm-Kanonenmunition  

Bestand am 20. Mai 1915                                                  500 Schuß
Restbestand am 20. Mai 1916                                           252 Schuß
Verbrauch (verschossen)                                                   248 Schuß
Gesamtverbrauch                                                           16.717 Schuß

Nach Fertigstellung des II. Bandes im Jahre 1920, in welchem Karl Lipscher die Kriegsereignisse im Werk „Lusern“ anhand des Werkstagebuches behandelt hatte, schickte er diesen Band zur Durchsicht und Begutachtung an den seinerzeitigen Planer und Erbauer des Werks „Lusern“, den damaligen Hauptmann und späteren Oberstleutnant Ing. Eduard Lakom. Der schrieb ihm am 25. Januar 1926 folgenden, vorstehend im Original wiedergegebenen Brief:

Lieber, verehrter Kriegskamerad!  

Hab herzlichen Dank für die Überlassung Deiner einmaligen Arbeit, betitelt „Tagebuchaufzeichnungen des Werkes ‘Lusern’ der Sperre Lavarone/Südtirol vom 24. Mai 1915 bis 22. Mai 1916“, und kann Dich zu der geleisteten Arbeit nur beglückwünschen und grat uli eren. Das Manuskript ist einmalig in seiner Art, und kann mich als alter Fachmann nicht entsinnen, jemals ähnliches gelesen zu haben. Im hiesigen Kriegsarchiv Wien, in welchem ich seit 1919 als Archivar arbeite und dieses auch innen und außen kenne, liegt dergleichen überhaupt nicht vor. Ich glaube Dir gerne, daß eine zwei Jahre lange Arbeit für die Bearbeitung notwendig war, um diese einmalige Dokumentensammlung zu schaffen. Wir wußten im Kriegsarchiv gar nicht, daß Ellison und Lempruch heute die Besitzer dieser Original-Werkstagebücher der Lavarone-Folgariawerke sind Hoffentlich wird das Kriegsarchiv einstens der Erbe sein?  

Jedenfalls hast Du ein Werk geschaffen, das in der neuzeitigen Kriegsgeschichte nichts Ähnliches oder Gleichwertiges aufweist. Wie treffend es Du in den zeitweisen schwersten Stunden des Werkes „Lusern“ verstanden hast, den Techniker als gleichwertigen Partner zu dem Kämpfer und Verteidiger zu stellen. Oberst Ellison durch seine einmalige, überragende Persönlichkeit, und Schneider 1 durch sein einmaliges technisches Können haben sich um die Erhaltung des Werkes „Lusern“ und seines Nachbars „Verle“ einmalige Verdienste in der Kriegsgeschichte geschaffen - wogegen alle unsere Weltkriegsgegner, die mit der permanenten Fortifikation zu tun hatten, sich überhaupt nicht vergleichen können.  

Die beiden Werksbeschießungen von „Lusern“ und „Verle“ haben aber den Beweis erbracht, daß mit Mut und Selbstvertrauen es möglich war, Unglaubliches zu ertragen und Unvorstellbares zu leisten, denn Nickelstahl und Beton waren nur tote Materie.  

Dem Werk „Lusern“ verdanke ich als dessen einstiger Planer und Erbauer wohl persönlich meine fachliche Ehrenrettung; denn kein Fachmann hätte für möglich gehalten, daß ein Werk so viel an Treffern auszuhalten imstande war als „Lusern“ und trotzdem, soweit es die Umstände erlaubten, kampffähig erhalten werden konnte.  

Ich muß sagen, in großartiger Weise und einmaliger Form ist es Dir gelungen, für jedermann verständlich jene Tagen und Stunden, wo es um „Sein oder Nichtsein“ ging, zu schildern. Über all’ die geschilderten Ereignisse weiß heute, außer den einst Beteiligten, niemand mehr etwas, und ist in Vergessenheit geraten, wie es wirklich war. Auch Deine angefertigten Skizzen sind hervorragend. Ich kann nur nochmals betonen - wir haben im Kriegsarchiv „nichts“ über Festungskämpfe des letzten Weltkriegs, das einen Vergleich mit Deiner geleisteten Arbeit als gleichwertig zu bezeichnen wäre.  

Hoen 2 hat es sogar in 3 Tagen gelesen und war, so wie ich, begeistert über den Inhalt. Wenn der V. Band fertig ist, bitte ich Dich heute schon, mir diesen für einige Zeit überlassen zu wollen. Gerne übersende ich das gewünschte Lichtbild, um an der Seite von Schneider im II. Band einen Ehrenplatz zu finden.  

Ja, wenn wir Genisten das Geld gehabt hätten -wie ganz anders wäre „Lusern“ gebaut worden; aber die ewigen Besserwisser in der VIII. Abteilung 3, Schießer 4 und Konsorten, klebten damals an den alten, unmodernen und überhöhten Formen einer Ära Vogl.5 Ellison kann ein Lied davon singen! Laß Dir einmal von ihm erzählen, was er für Widerstände zu brechen hatte, bis seine neuen,  der  gesteigerten  Waffenwirkung  entsprechend in der Form der beiden Werke „Sommo“ und „Serrada“ erstanden und so Wirklichkeit wurden. Hoen sagte mir gestern, er bedaure es sehr, daß wir im Kriegsarchiv nicht über die Mittel verfügen, um die drei im Werden begriffenen Bände anzukaufen.  

Lieber Kriegskamerad, nochmals Dank für Deine Überlassung der zwei Bände und nochmals meinen Glückwunsch für die geleistete Arbeit. Wenn Du einmal Zeit hast, komm doch einmal bei mir vorbei!  

Mit kameradschaftlichen Grüßen stets Dein alter  

L a c o m
     Obstlt. i. R.  

Wien, am 25. Jänner 1926